新规破解“执行难”，“老赖”拒执或将面临 7 年刑责

一、执行难的困局与破局之道

“赢了官司却拿不到钱”曾是无数债权人心中难以言说的痛。法院判决书沦为“法律白条”，被执行人转移财产、装穷耍赖的现象长期存在，成为司法公信力的“痛点”。2025年7月1日起，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）正式施行，标志着我国在破解“执行难”问题上迈出关键一步。

此次新规直击“老赖”命门，通过明确职责分工、强化协作机制、拓宽维权路径三大核心举措，构建起公检法协同打击拒执犯罪的“铁三角”，让“赖账”行为真正付出法律代价。

二、新规三大亮点：让“老赖”无处遁形

1、法院“主动出击”，证据链条无缝对接

过去，法院发现被执行人涉嫌拒执罪时，往往因移送标准模糊、程序繁琐而延误战机。《意见》明确要求：法院一旦发现被执行人有能力履行却拒不履行判决、裁定，必须立即整理证据材料（包括身份证明、财产线索、拒执行为记录等），在7日内移送公安机关立案侦查。这一规定相当于为债权人装上了“实时监控”，从源头上压缩“老赖”转移财产的空间。

2、公安机关“限时立案”，杜绝拖延战术

新规要求公安机关对法院移送的拒执案件必须“照单全收”，并在7日内作出是否立案的决定（复杂案件可延长至30日）。若不立案，须书面说明理由并反馈法院。这一“限时立案”机制彻底堵住了“拖字诀”的漏洞——过去“老赖”常以“拖延时间”逃避追责，如今公安机关必须在法定期限内快速响应，避免案件陷入“石沉大海”的僵局。

3、检察机关“强力监督”，斩断推诿空子

若公安机关对明显符合立案条件的案件仍不予立案，法院可提请检察机关介入监督。检察机关经审查后，若认定公安机关理由不成立，有权直接责令其立案，并在15日内完成。这一“检察监督”机制形成闭环，确保拒执罪打击不流于形式。例如，某地法院曾发现一名“老赖”隐匿财产，但公安机关以“证据不足”为由拒绝立案，最终经检察院介入，公安机关依法立案并成功追回欠款，切实维护了司法权威。

三、债权人维权升级：自诉权成“兜底武器”

《意见》的最大亮点之一，是赋予申请执行人刑事自诉权。若公安机关不予立案、超期未答复，或检察院决定不追究刑责，债权人可凭《不予立案通知书》等材料，直接向法院提起刑事自诉。这一制度设计打破了传统“只能依赖公权力追责”的局限，让债权人从“被动等待”转为“主动出击”。

例如，某企业胜诉后遭遇“老赖”恶意转移资产，公安机关以“无财产线索”为由拒绝立案。企业依据《意见》提起刑事自诉，法院依法受理并查封“老赖”亲属名下的财产，最终促成案件执行。自诉权的引入，不仅拓宽了维权路径，更释放出明确信号：拒执罪的法律责任，不再因程序拖延而被虚化。

四、从“赖账”到“坐牢”：刑事风险全面升级

过去，“老赖”常心存侥幸，认为拒执罪门槛高、程序复杂。新规实施后，这一认知彻底被打破：

财产查控更精准：法院移送案件时需附上被执行人财产能力证明，公安机关立案后可依法查封、冻结其转移至他人名下的财产。

信用惩戒更严厉：拒不履行判决者将面临更广泛的信用限制，从高消费到子女教育、就业等领域均可能受限。

刑事责任更明确：根据《刑法》第313条，拒执罪最高可判7年有期徒刑，并处罚金。单位犯罪实行“双罚制”，法定代表人同样需承担刑责。

某地法院近期宣判的一起典型案例中，被执行人通过虚构债务转移财产，被法院以拒执罪判处有期徒刑3年。该案不仅追回欠款，更在社会上形成震慑效应，警示“老赖”：赖账成本已远超收益。

五、法治利剑出鞘：正义终将抵达

《意见》的施行，是我国法治建设向“执行难”宣战的重要里程碑。它不仅是对债权人权益的有力保障，更是对社会诚信体系的有力维护。通过公检法协同发力、债权人主动维权、信用惩戒升级等多重手段，新规让“判决书不再是一纸空文”，让“赖账=犯罪”的观念深入人心。

对于债权人而言，这是一次维权路径的革新；对于“老赖”而言，这是敲响警钟的利剑。 法治社会，失信者终将付出代价；正义或许会迟到，但绝不会缺席。