同品牌换车后，保养服务“作废”？

刚换了同品牌新车，之前买的保养服务却被4S店以“车架号不符”为由拒绝提供保养，4S店“随车不随人”的保养服务约定是否合法有效？近日，北京市房山区人民法院审结了一起关于车辆保养合同纠纷案，判决4S店退还剩余保养费用3468元。

　　高先生此前在某品牌4S店购买了4次汽车保养服务。双方签订了保养合同，其中第5条约定：“本合同各项权益仅用于本合同约定车辆，车辆所有权发生变更后，各项权益自动随车转至下一位车主”；第7条约定“客户一旦享受合同所含任意服务或权益，剩余不予退还”。

　　高先生使用了1次保养后，便置换了该品牌另一款新车。当高先生开着新车去做保养时，4S店却表示保养券绑定原车辆车架号，新车无法使用，且3次剩余保养金额不予退还。

　　庭审中，4S店辩称，双方签订的合同明确约定，保养权益仅限于合同约定的车辆，换车后权益随车转移给新车主。且一旦享受合同所含服务或权益，剩余概不退还。

　　最终，法院判决4S店退还高先生合同款3468元。目前该案判决已生效。

　　同时，《民法典》第四百九十七条规定了格式条款无效的三种情形，即符合民事法律行为无效一般规定的条款；不合理地免除或减轻己方责任、加重对方责任，限制对方主要权利的条款；排除对方主要权利的条款。判断是否属于无效格式条款，需结合交易性质和双方承担的交易风险等综合判断是否超出合理范围、违背公平原则。

　　房山区法院法官表示，若符合上述三种情形之一，即使提供格式条款方已对格式条款尽到提示说明义务，仍属无效。此外，根据相关规定，提供格式条款一方对与交易方有重大利害关系的条款负有提示和说明义务，主要是指“免除或减轻己方责任”“排除或限制对方权利”的“异常条款”。可以通过加粗字体、特殊标注或要求对方手抄确认等方式引起交易方注意，尽到提示说明义务，若未履行上述义务，对方可主张该条款不成为合同内容。

　　本案中，4S店“用过就不退”的条款，本质是剥夺了消费者在合同目的无法实现时解除合同并要求返还余款的权利，违背公平原则，当属无效。4S店“随车不随人”保养服务条款，是影响高先生合同权利的重要条款，4S店未尽到提示说明义务，使高先生误认为保养服务与客户绑定，因此，该条款对高先生无法产生约束力。

注：以上内容摘自民主与法制时报，记者：李卓谦。

鑫诚法务

4006 836 988

深圳市罗湖区国际贸易中心大厦35楼

www.xcmanage.com